Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Tak jak je to s tím pojistným plněním?

10. 11. 2015 23:25:43
nad tím mnohokráte kroutím hlavou a nemohu se smířit s tím, jak ty pojišťovny postupují a čím, že se to vlastně řídí. Ano jsou to jejich interní předpisy, a nějaké zákony? ty vesele a bez skrupulí obcházejí.

k napsání tohoto blogu mne inspirovala relace v Hlavních zprávách na ČT 1 Události a komentáře vysílaná dne 8.11.2015 a přikládám link, kde si celou relaci můžete poslechnout sami . Relace je zajímavá, na mnoho věcí v ní je poukázáno ale ten rozbor celé relace, není dle mého názoru až tak ze široka úplný - objektivní.

A proto se o něj pokusím sám

některé autoservisy si stěžují, že jsou v nevýhodě , jelikož nemají podepsanou smlouvu s pojišťovnou, a proto jím pojišťovny neproplatí vystavené faktury za provedenou opravu - v relaci se hovoří o " krácení ". Že to je nejen plivnutí do tváře servisům, za jejich odvedenou práci, ale zároveň protizákonné, o tom se už v relaci nemluví. (asi nebyl čas)

První případ jisté paní, které bylo nabouráno zaparkované vozidlo, v relaci je ukázáno, že došlo k poškození P nárazníku, LP blatníku, ochranná lišta P blatníku ( vše v laku ). Faktura byla servisem, který provedl opravu vystavena na částku tuším kolem 22 tisíc a pojišťovna proplatila polovinu. V relaci je rovněž uvedeno, že si poškozená servis vybrala podle dostupných recenzí. ( že není servis jako servis o tom se tu rozepisovat nebudu ) Nicméně když paní volala na pojišťovnu a dotazovala se proč byla uhrazena jen polovina z vyfakturovaných peněz,tak jí bylo sděleno nějakou paní ,( v tom případě to byla pouze paní likvidátorka ) že už je to starší auto, a že už mi stačí prostě náhražka a že není potřeba originální díl.

Tu větu jsem záměrně zdůraznil, jelikož se jedná o vyjádření pojišťovny. U této věty bych se ale rád pozastavil, jelikož v relaci, už o tom nebyla ani zmínka. ( asi zase nebyl čas)

Jakým právem takto pojišťovna rozhodla? Kdo ji dal právo rozhodnout o tom, že tam budu mít náhražku a že není potřeba originální díl? Byl mi poškozen originální díl a nebo náhražka? Jaký je cenový rozdíl mezi originálem a náhražkou. A jak dlouho si to poškození nechají libit? nechávat takto okrádat? Vím, že každý jsme jiný a někdo věci řeší a někdo prostě ne, a smíří se s tím, co dostal. A je to tak správně?

A už jsme u druhého případu

jistý pán měl poškozené vozidlo s pojistným plněním nesouhlasil a dožadoval se svých práv prostřednictvím soudu a co myslíte?? ano uspěl. Trvalo to sice rok a půl , jak je v relaci zmíněno ale je to ten správný příklad pro poškozené jak se bránit proti pojišťovnám, strach z možného prohrání soudního sporu nutno odložit do skříně a jít do toho. Pokud se na to poškozený necítí, je na internetu nemálo společností , které se vašimi nároky zabývají - a na základě plné moci za vás věc u soudu dořeší.

V relaci už o tom není ani zmínka, ale pojišťovna musela zaplatit vše co si nárokoval, a na sto procent jsem přesvědčen, že musela, zaplatit i úroky z prodlení a soudní výlohy poškozeného. Nebojte se

Pak se v relaci objeví i jistá mluvčí nejmenované pojišťovny, která doslova říká:

těmto situacím můžeme předcházet, a proto taky všem motoristům doporučujeme aby využívaly pro opravu smluvních servisů... a střich.

Co nám tato věta řekla? - spíše nás nutí k tomu, abychom využívaly smluvní servisy pojišťovny ( viníka) jen nějak zapoměla dodat proč, nebo co mne k tomu nutí,abych využíval smluvní servisy pojišťovny , mám svůj servis na který jsem zvyklý a proč to mám měnit? na základě čeho? doporučení je hezké ale rozhodnutím je na mne a nikdo mne jako poškozeného nesmí nutit k tomu abych poškozené vozidlo dal do opravny - servisu který je smluvní s tou či onou pojišťovnou. To už v relaci jaksi není zmíněno, možná záměrně, ale já to nenatáčel. Hned na to byla reakce nejmenovaného advokáta a to zase jen ve zkratce, že existuje nějaká bloková vyjímka, která zakazuje rozdělovat na autorizované a neautorizované. Co to je ta bloková vyjímka? odkaz najdete zde

Pak relace přeskakuje k rozhodnutí ústavního soudu, dále rozepisovat nebudu.

Nicméně dále z relace vyplývá že krácení pojistného plnění je běžnou praxí. a tu se mi chce...... jak to, že to je běžnou praxí?? kdo to těm pojišťovnám dovolil?? odpověď je jednoduchá, jste to vy poškození jelikož se nedomáháte svých oprávněných nároků.

Tak co?? oči otevřené?? budete vy poškození s tím něco dělat?? a nebo si zajdete na pivo, zanadáváte si jaký že je to tu bordel, a necháte pojišťovnu pojišťovnou , která se vám tímto směje.

Poslední otázka? řídíme se zákony a nebo interními předpisy pojišťovny?

Přeji všem hodně úspěchů a hlavně odvahy v boji proti špatnému pojistnému plnění.

Autor: Ivan Dřínek | úterý 10.11.2015 23:25 | karma článku: 20.97 | přečteno: 839x

Další články blogera

Ivan Dřínek

Nehoda

ta se může stát komukoliv z nás, je otázkou, jak se zachováme, co uděláme, vždy to bude vizitka toho kdo nehodu způsobil - jak se zachoval.

16.1.2017 v 21:08 | Karma článku: 8.59 | Přečteno: 517 | Diskuse

Ivan Dřínek

Emoce? Ego? nebo co ?

k napsání tohoto článku mne vyprovokoval článek na iDnes - odkaz zde: http://brno.idnes.cz/agresivni-ridic-dalnice-couvani-srazka-dys-/brno-zpravy.aspx?c=A170116_093357_brno-zpravy_krut

16.1.2017 v 14:16 | Karma článku: 12.58 | Přečteno: 266 | Diskuse

Ivan Dřínek

Jak " vybržďuje " profesionál

reaguji tak na článek, který vyšel zde. https://www.novinky.cz/krimi/425592-vybrzdeni-kamionu-ridici-proslo-zabral-omyl-s-pedaly.html Samozřejmě si mohu myslet své, ale soud , který se " vybržďováním " zabýval, tak úmysl

6.1.2017 v 12:28 | Karma článku: 26.63 | Přečteno: 1618 | Diskuse

Ivan Dřínek

Tak to je síla

takový název měl e-mail, který mně přišel, a sám osobně jsem se nestačil divit. Pustil jsem si to video,

5.1.2017 v 23:32 | Karma článku: 15.64 | Přečteno: 872 | Diskuse

Další články z rubriky Ostatní

Jiří Havlíček

Bismarckovský model zdravotnictví v Čechách

Proč se u nás tento skvělý model zdravotnictví, stal zdrojem obživy pro různé typy hladojedů a obchodníků, kteří kupčí z našim zdravím??? Jak je možné, že pojišťovny a farmaceutické společnosti na nás tím to způsobem parazitují??

26.6.2017 v 4:36 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 29 | Diskuse

Miroslava Pokorná

Poezie v kuchyni

Některé mé kuchařky jsou notně staré. Když říkám notně, tak třeba z roku 1944. Namátkou: Tajemství malochovatelské kuchyně, podle které jsem kdysi připravovala králíka tak, aby nesmrděl.Knížky o koření a bylinkách. Jídla ze soji

26.6.2017 v 1:29 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 13 |

Milan Radek

Budou i Evropanky muset chodit v budoucnu zahalené?

Narazil jsem na video s egyptským presidentem Násirem. Mluví o požadavku člena Muslimského bratrstva aby uzákonil zahalování žen, dole zahřmí smích. Někdo zvolá ať si bratr dá hadr na hlavu sám. Hned se mi vybavil president Bellen

26.6.2017 v 0:28 | Karma článku: 17.46 | Přečteno: 233 | Diskuse

Jana Slaninová

Když jedete na houby, minete Portu a skončíte ve vodě

Původní plán, který ráno uzrál v mé šílené hlavě, voněl hříbky na smetaně, jehličím a troškou stínu. Tak jsme se vypravili za dobrodružstvím. V metru jsem náhle změnila plán. A jelo se úplně jinam.

25.6.2017 v 20:40 | Karma článku: 9.98 | Přečteno: 310 | Diskuse

Eva Drunecká

Soros není Bůh

i když si na něj rád hraje a kupodivu mu v jeho božství mnoho lidí pomáhá a většina neodporuje. Vrtochy tohoto přebohatého staříka odborná veřejnost tituluje jako „kontroverzní názory“. Zní to vzletněji.

25.6.2017 v 19:06 | Karma článku: 34.99 | Přečteno: 914 | Diskuse
Počet článků 16 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 909

občan této země, profesí soudní znalec oboru Ekonomika - odhad a ceny motorových vozidel, stanovení výše majetkové újmy.



Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.